Lezersbrieven die de pers niet halen!

Schokt een tekst u? Werd uw brief niet gepubliceerd? Hier kunt u hem wel aan een breed publiek laten lezen, ongecensureerd.

2007-01-31 Die verdraaide geschiedenis.

Posted by lezersbrieven op 2007-01-31

In vet gedrukt : door DS er bij geplaatst. In vet en doorgestreept: wat door DS werd uitgelaten. (336 lettertekens gepubliceerd op een lezersbrief van 2.186 tekens of 15%).

Nooit meer?Die verdraaide geschiedenis, DS 31 januari 2007
Nooit meer,van mevrouw Keyser, lokte tot nu toe reeds drie reacties uit in DS. OPMERKELIJK. Als aandachtig lezer van de DS merk ik dat opstellen als Nooit meer normaliter geen kans krijgen. Als er dan toch eentje wordt gepubliceerd wordt dat plat geschreven door het ene opiniestuk na het andere. Het ene al vuiger dan hetvolgende. Toeval? Ik zal het daar maar bij houden. Alleen de toonaard van deze tekstjes blijkt een vuig teken aan de wand.

Nu publiceert de grote leerling-tovenaar Gie van den Berghe zijn somber verhaal. De hoogleraar die zich met hand en tand verzet tegen de oprichting van het Holocaust museum te Mechelen, raadt eveneens pedagogische trips af naar Shoa-memorialen. Ook het bekijken van films als Schindlers List vindt geen genade in zijn ogen. Hij is een goede vriend van meester-tovenaar Norman Finkelstein. Hij deed dan ook getrouw diens schotschrift “De Holocaustindustrie” dunnetjes over in zijn boekje “De uitbuiting van de Holocaust.” Dat dergelijke vooringenomen beunhaas een genuanceerde tekst van Diane Keyser aanvalt, komt van bij het begin dan ook als niet objectief over.

Wie op 27 januari de Shoa herdenkt, gedenkt niet alleen de 6 miljoen joodse slachtoffers, maar ook de 200.000 Roma en Sinti evenals en de honderden homosexuelen, Getuigen van Jehova en andere asocialen en gehandicapten die de nazis op vreselijke wijze hebben afgeslacht. De beperkte interpretatie die Van den Berghe van VN -tekst terzake geeft is fout. Historici hebben immers geen kaas gegeten van Internationaal Recht. Dat hebben alleen juristen. Van den Berghe moet tenslotte toegeven dat de grens tussen antizionisten en antisemieten flinterdun is. Iemand die een groot bewonderaar is van N. Finkelstein die op zijn beurt dweept met Hezbollah hoeft ons terzake geen lessen te leren. Waarom noemt hij overigens een Holocaustmuseum een schot in het duister en een lege doos? Hoeft zijn besluit dat de Holocaust door Israël als een politiek wapen wordt gebruikt nog verder commentaar? Zelfs een zweem van objectiviteit kan dit heerschap niet hooghouden. Zijn geschrijf en gedrijf tegen de Shoa-herinnering is voor mij dan ook niets anders dan hard gepets op water.

J. M.

—-

De lezersbrief van Gie van den Berghe (4270 lettertekens intergraal gepubliceerd)

woensdag 31 januari 2007
Die verdraaide geschiedenis

IN haar opiniestuk ,,Nooit meer?” (DS 27 januari) roept Diane Keyser,
secretaris-generaal van het Forum der Joodse Organisaties, ,,onze leiders” op om uit hun winterslaap te ontwaken en iets te doen aan het volgens haar wereldwijd oprukkend antisemitisme. Ze lardeert haar oproep met een resem historische en politieke onjuistheden en (al dan niet bewuste) verdraaiingen.

<>De in 2005 door de VN ingestelde ‘dag voor de herdenking van de Shoah’ was helemaal niet bedoeld ter herdenking van ,,de genocide tegen Joden, zigeuners en homoseksuelen”. Er is in de hele tekst en in het hele eraan voorafgaande debat in de VN niet één keer sprake van zigeuners of homoseksuelen. En bovendien is er nooit een genocide gepleegd op homoseksuelen. De internationale holocaustherdenkingsdag werd door de VN ingesteld ter gelegenheid van de vijftigste verjaardag van de bevrijding van Auschwitz, zoals ook wordt aangegeven door de werkelijke benaming van die dag: ‘Internationale herdenkingsdag ter ere van holocaustslachtoffers’. De tekst spoort de VN-lidstaten aan om onderwijsprogramma’s te ontwikkelen die de herinnering van deze tragedie levendig houden bij toekomstige generaties zodat er nooit nog genociden zouden plaatsgrijpen. Holocaustontkenning en uitingen van
intolerantie tegenover mensen of groepen wegens etnische oorsprong of religieuze overtuiging worden met klem verworpen.
Tijdens het debat voorafgaand aan de instelling van deze herdenkingsdag drongen een aantal (derdewereld)landen eropaan geen exclusieve internationale herdenkingsdag voor holocaustslachtoffers in te stellen maar wel één voor alle slachtoffers van genociden. Hun
gemotiveerd verzoek werd niet gehoord.

Diane Keyser maakt nergens onderscheid tussen antisemitisme en antizionisme. Haar antisemitisme koppelt ze zonder blozen aan het zogenaamd links negationisme van Noam Chomsky, Norman Finkelstein en Roger Garaudy. Zij zouden de oorspronkelijk rechtse
holocaustontkenning overgenomen hebben. Eerste fout: een van de eerste holocaustontkenners, Paul Rassinier, was een socialist en overlevende van een aantal concentratiekampen. Rassinier kroop in zijn pen toen een paar van zijn gewezen (niet-Joodse) kampgenoten Buchenwald met een
gaskamer bedachten die er nooit geweest was. De reactie op Rassinier was zo hevig dat hij uiteindelijk zelf in de fout ging en ten tijde van het proces tegen Adolf Eichmann (begin jaren zestig) dan maar het bestaan van alle gaskamers ontkende.

Tweede fout: Noam Chomsky en Norman Finkelstein – twee uitgesproken antizionisten – hebben nooit getwijfeld aan de werkelijkheid van de jodenuitroeiing. Chomsky schreef vele jaren geleden een brief aan de Franse holocaustontkenner Robert Faurisson om hem ervan te verzekeren
dat hij zijn recht op vrijheid van meningsuiting zou verdedigen ook al was hij het niet eens met hem. Finkelstein stelde in een aantal recente boeken de politieke en financiële uitbuiting van de holocaust door bepaalde Israëlische regeringen en bepaalde Amerikaanse joden aan de kaak. Door Chomsky en Finkelstein te koppelen aan de linkse negationist en anti-zionist Roger Garaudy (ook al een gedateerde affaire) én aan het hedendaags antisemitisme en begrijpelijk antizionisme in bepaalde moslimlanden, suggereert Diane Keyser dat ook in Europa het antisemitisme alweer in opmars is. Ze draagt daar niet één bewijs voor aan.

Haar tekst bevat nog tal van onjuistheden en vertekeningen. Zo droeg de ‘Conventie voor het voorkomen en bestraffen van de misdaad van genocide’ (1948) nooit de ,,uitgesproken benaming Nooit Meer”. Dit ‘nooit meer’, oorspronkelijk de dure eed die na de Eerste Wereldoorlog werd gezworen, werd pas veel later op de jodenuitroeiing toegepast, toen die als Holocaust gepromoot werd als politiek wapen en opvoedkundig middel. Je moet ziende blind zijn om niet door te hebben
dat dit volop aan het gebeuren is en dat de geschiedkundige werkelijkheid daarbij zo vaak geweld wordt aangedaan, dat een beetje historicus er een dagtaak aan heeft om de vele verdraaiingen recht te trekken.

Gie van den Berghe (De auteur is ethicus en historicus en gastdocent aan de universiteit Gent.)

Advertisements

Geef een reactie

Gelieve met een van deze methodes in te loggen om je reactie te plaatsen:

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

 
%d bloggers liken dit: